Noname

BandPage a été avalé par YouTube

Si vous étiez un utilisateur actif de BandPage, alors vous le savez déjà – ils ont été acquis par YouTube, et depuis mars 2017, ils ont réorganisé leur plateforme.

Si vous n’avez jamais entendu parler de BandPage, c’était en fait un outil qui vous permettait de partager vos chansons, photos, vidéos et horaires de tournée sur Facebook. C’était l’application Facebook incontournable pour les musiciens, mais plus encore, elle vous a aidé à diffuser vos informations sur de nombreux sites. Vous pourriez obtenir vos dates de tournée sur des sites de paroles, par exemple.

Maintenant, avant que vous ne vous enthousiasmiez à l’idée que Google possède BandPage, permettez-moi de vous rappeler que YouTube prélève 45 % de la publicité sur vos vidéos. Donc, si vous gagniez 5 000 $ bruts, vous gagneriez 2 250 $ nets. Vous pouvez voir pourquoi Jack Conte a lancé Patreon. YouTube a également fait la une des journaux récemment, et apparemment, ils ont exploité les failles juridiques pour mal payer les artistes.

En fin de compte, cela pourrait toujours aller dans les deux sens. BandPage pourrait s’améliorer grâce à sa collaboration avec YouTube. Mais il pourrait également ne pas retrouver son ancienne gloire.

Ce changement représente-t-il une perte majeure pour les musiciens ? Cela dépend de qui vous demandez. Ce que je dirai, c’est que les plates-formes et les outils de médias sociaux continueront de changer.

C’est amusant d’être à la pointe des médias sociaux, car être le premier sur une plateforme peut avoir ses avantages. Mais comme nous le voyons dans cet exemple, ce tapis peut être retiré sous vous, juste comme ça.

Donc, si votre stratégie de trafic et de développement d’audience n’est pas diversifiée, vous pourriez avoir du mal à vous remettre d’une perte comme celle-ci (vous vous souvenez de Vine ?).

Devenir trop dépendant de n’importe quel outil peut être un problème.

Microsoft Groove Music ne paie plus 4 $ par flux

C’est, bien sûr, s’ils l’ont jamais été. J’ai moi-même fait pas mal d’expériences et mes rapports montrent un paiement plus élevé de Groove par rapport aux autres plateformes de streaming. Mais jamais ai-je vu des chiffres aussi élevés que 4 $ par flux. Si vous pouvez amener vos fans à vous diffuser sur Groove par rapport à d’autres sites, c’est le meilleur rapport qualité-prix.

Si vous ne l’aviez pas remarqué, il y a eu un peu de remue-ménage sur Digital Music News à ce sujet l’été dernier.

Si vous n’avez jamais entendu parler de Groove Music, c’est la plateforme de streaming musical de Microsoft. Il s’appelait auparavant Xbox Music (entre autres). Dans le sillage de Spotify, Google Play, Apple Music, TIDAL et d’autres, il a été éclipsé. Sans surprise.

Mais apparemment, certaines étiquettes voyaient une moyenne de 4,67 $ par flux de Groove dans leurs rapports. Il est possible que ce soit le stratagème de Microsoft pour attirer plus d’artistes sur sa plateforme de streaming, mais il y a étonnamment peu d’informations à ce sujet. Il peut aussi s’agir d’une erreur ou d’un bug.

Il y avait un article de suivi sur le sujet qui est également sorti l’été dernier, indiquant que vous pouviez gagner plus grâce aux flux sur les jeux Xbox par rapport aux flux sur l’application Android ou de bureau, bien que les revenus des applications soient toujours plus élevés que la plupart des autres sites de streaming. (je peux le confirmer).

En fin de compte, peu importe que quelqu’un ait déjà reçu en moyenne 5 $ par flux. Ce qui compte, c’est que c’est une fausse économie. Je ne vois pas pourquoi Microsoft, ou d’ailleurs n’importe quelle plate-forme de streaming, voudrait maintenir quelque chose comme ça sur le long terme.

Les artistes devraient-ils gagner plus par flux ? Il n’y a aucune question dans mon esprit. Mais nous ne pouvons pas compter sur des exploits, des pépins ou des campagnes à court terme pour nous soutenir. Le streaming doit s’améliorer dans son ensemble. Nous devons voir tous les sites adopter un système de rémunération transparent (et potentiellement uniforme).

Standardisation est un mot un peu effrayant dans le contexte de ce dont je parle ici, mais serait-ce si mauvais, surtout si cela signifiait que nous étions tous payés 20 à 30 cents par stream ou quelque chose comme ça ? Peut-être que je rêve, mais c’est ce que j’aimerais voir se produire.

Un flux n’équivaut peut-être pas à une vente numérique, mais vous ne pouvez pas me convaincre que cela vaut moins de 1% d’une chanson qui peut se vendre à 99 cents.

La radio cherche à payer des tarifs plus bas aux auteurs-compositeurs

Selon un article publié sur Forbes en novembre 2016, le Radio Music Licensing Committee (RMLC) a poursuivi Global Music Rights (GMR) pour réduire le montant qu’ils versent aux créateurs de compositions musicales et aux titulaires de droits.

RMLC a affirmé que GRM avait créé un monopole artificiel sur les œuvres de son catalogue.

Bien sûr, mais même si RMLC a raison, ils ne sont pas les seuls à chercher à réduire les paiements aux auteurs-compositeurs. Même les entreprises en ligne, les productions visuelles et les petits bars ou restaurants réduisent les frais de licence ou essaient simplement de s’en tirer en payant moins. Certains n’ont probablement même pas acheté leur licence générale et jouent illégalement de la musique dans leurs salles.

Je ne sais pas de combien d’argent nous parlons ici, et il y a beaucoup de complexités impliquées dans le montant que les auteurs-compositeurs sont payés, qui est une combinaison de redevances mécaniques, de redevances de performance et de frais de synchronisation.

Mais j’ai aussi rencontré Bob Halligan, Jr., qui a écrit « Some Heads Are Gonna Roll » de Judas Priest. Il a dit que les chèques de redevances étaient « sympa, mais pas suffisants pour payer les factures ». Bob ne se plaignait pas ou quoi que ce soit, mais cela en dit long.

Pour être juste, nous ne parlons pas du plus grand succès du monde. Mais c’était quand même un succès.

Y a-t-il des avantages à être auteur-compositeur ? Il n’en est pas question. Mais si quelqu’un qui a écrit une chanson de Judas Priest ne gagne pas beaucoup d’argent dans l’industrie de la musique, qui vole exactement tout cet argent aux stations de radio ?

Je ne connais pas grand-chose à GMR (sauf qu’il s’agit d’une organisation de droits d’exécution fondée par Irving Azoff), mais s’ils travaillent pour que les auteurs-compositeurs soient mieux payés, c’est une bonne chose. Naturellement, les stations de radio commerciales ne seraient pas d’accord avec cela.

Ce que je veux dire ici, c’est que je doute que nous en ayons entendu la fin. Nous allons probablement voir plus de procès et de tentatives de saper les artistes à l’avenir. Cela se passe sous notre nez, et si nous ne faisons rien, les costumes auront le dernier mot.

Le streaming musical génère désormais plus de revenus que les téléchargements numériques

Les dernières données montrent que les ventes numériques aux États-Unis ont culminé en 2012 à un peu plus de 3 milliards de dollars. L’année dernière, en 2016, le streaming a généré 3,93 milliards de dollars.

C’est une excellente nouvelle, non ? Eh bien, je ne vois pas d’artistes célébrer. Au contraire, ils sont plus cyniques et sceptiques qu’ils ne l’ont jamais été. Où va tout cet argent ? Pas aux artistes, apparemment.

De plus, dans le contexte des affaires, il est important de comprendre que les revenus et les bénéfices sont deux choses différentes. En termes de revenus, le streaming peut générer plus que les ventes numériques ne l’ont jamais fait. Mais qu’en est-il du profit ? Que gagnent les entreprises technologiques après dépenses ? Gagnent-ils de l’argent, en perdent-ils, atteignent-ils le seuil de rentabilité ? Il me semble que certaines des données les plus importantes manquent.

Si le profit n’est pas le problème, alors il n’y a qu’une seule façon de voir cela : les artistes se font arnaquer. Non, je suis sérieux.

Vous vous souvenez d’iTunes ? Quand les gens achètent ma musique sur iTunes, je vois toujours au moins 48 cents par vente dans mes rapports, et parfois plus d’un dollar s’il s’agit d’une vente internationale (j’ai des amis au Japon). Donc, iTunes prend peut-être 40 à 50% de moins, mais au moins ils prennent une part d’une valeur réelle en dollars.

0,0015 $ n’est pas une valeur monétaire réelle en ce qui me concerne (merci, Spotify). Au Canada, où j’habite, on ne met plus de nouveaux sous en circulation. Cela me dit que tout ce qui est inférieur à un sou pourrait tout aussi bien être arrondi.

Combien gagnent les sites de streaming par stream ? Pourquoi ces chiffres ne sont-ils pas facilement disponibles ? Oh, c’est vrai, ils ne facturent pas par flux. Ils gagnent de l’argent sur les publicités et les abonnements. Mais je suis sûr qu’une personne intelligente pourrait comprendre comment diviser le revenu total par le nombre total de flux, car chaque flux est déjà suivi.

Je comprends les maths. Je sais qu’un flux n’équivaut pas à une vente. Je sais que cela n’équivaut pas non plus à une seule pièce à la radio (où vous avez le potentiel d’être entendu par des centaines ou des milliers de personnes). Mais cela ne veut pas dire que j’aime où vont les choses ou comment les artistes sont rémunérés.

Il n’y aurait pas de streaming sans artistes, et pourtant nous sommes traités comme une réflexion après coup. Et encore une fois, si les entreprises technologiques réussissent, cette situation ne s’améliorera pas.

Nous vivons une époque tumultueuse

C’est la première raison de se diversifier.

Les technologies émergentes comme la blockchain promettent de changer la donne. Le streaming devient rapidement la méthode incontournable pour écouter de la musique, et la consommation audio est en hausse. De nouveaux outils et applications visent à perturber la pensée conventionnelle et les tactiques de marketing traditionnelles.

Quiconque dit savoir exactement ce qui va se passer ensuite ne dit pas toute la vérité. Les choses vont-elles s’améliorer ? C’est possible. Les choses vont-elles empirer ? C’est également possible.

Donc, si vous ne voulez pas être soumis aux caprices des marées en constante évolution, vous avez besoin de flux de revenus que vous contrôlez. C’est bien de distribuer votre musique à des points de vente populaires. Mais puisque vous ne contrôlez aucun de ces sites ou plateformes, cela n’a aucun sens de compter sur eux pour votre revenu total.

Vous devriez proposer des idées créatives qui vous aideront à générer des revenus provenant de différentes sources. Je ne suis pas anti-establishment comme certains entrepreneurs de la musique, car un entrepreneur cherche finalement à créer son propre établissement. Donc, pour moi, c’est une contradiction dans les termes.

Je crois qu’un entrepreneur intelligent tire parti de l’établissement existant tout en construisant le sien. Permettez-moi de le dire de cette façon – si vous envisagez de vendre un livre, ne profiteriez-vous pas de la distribution d’Amazon ? Ce serait idiot de ne pas le faire, car cela vous aidera à faire passer votre message à un public plus large.

En attendant, vous pouvez également créer un package de luxe sur votre site Web que les gens peuvent acheter plus cher, et vos fans inconditionnels le feraient. Vous pourriez appliquer la même stratégie à votre musique.

Dernières pensées

On ne peut pas baser tout l’avenir de l’industrie musicale sur quelques faits divers. Mais je ne pense pas que les majors aient intérêt à libérer la mainmise qu’elles ont sur la musique, malgré ce que cela pourrait signifier pour les artistes et les entreprises – plus de profit. C’est vrai, s’ils faisaient juste ce qu’ils faisaient le mieux au lieu d’exercer un contrôle sur tout, nous gagnerions tous plus d’argent.

Vous pouvez maudire l’obscurité et revenir sur le tapis roulant sans fin consistant à obtenir des abonnés Spotify, à diffuser des émissions et à publier davantage de versions numériques. Je ne dis pas que ce sont de mauvaises choses à faire. Mais si vous n’innovez pas et ne sortez pas des sentiers battus, vous faites simplement ce que vous avez toujours fait en vous attendant à des résultats différents. C’est appelé folie.

Et si vous créiez des éditions spéciales pour vos sorties ? Qu’en est-il des produits et services à valeur ajoutée ? Et qu’en est-il des livres électroniques, des cours, des blogs, du marketing d’affiliation, des fan clubs, etc. ?

Écoutez, je ne vous dis pas que ce sont d’excellentes options pour tout le monde. Ce que je dis, c’est que vous pouvez faire façon plus d’argent lorsque vous contrôlez les termes. Lorsque vous distribuez votre musique aux principaux services et points de vente, ils contrôlent les conditions, et vous ne pouvez pas faire grand-chose à ce sujet.

La réalité est que vous devez probablement créer plus de flux de revenus. Il existe de nombreuses façons de le faire, mais si vous insistez obstinément pour faire les choses d’une certaine manière, vous n’y êtes pas ouvert pour commencer.